Industriens reaktioner på højesterets længe ventede beslutning om USAs præsident Donald Trumps globale toldregime var hurtige og varierende.
-Grupper, der repræsenterer amerikanske modebrands og detailhandlere, blev opmuntrede af højesteretens afgørelse i fredag mod administrationens Internationale Nødtillandslov (IEEPA)-told, som de mener har hæmmet amerikansk handel ved at kvæle importen fra udlandet. Samtidig har amerikanske producenter og Kina-højhast-lovgivere været ude med en advarsel.
-Forsigtigheden kan være berettiget, fordi Trump straks slog til mod Højesteret og dens afgørelse, og derefter lovede at bruge andre af sine beføjelser til at pålægge 10 procent told på alle imports til USA. Lørdag benyttede han sin foretrukne kommunikationskanal – den sociale medieplatform Truth Social – for at hæve dette beløb til 15 procent. Dette ville øge tolden på import fra nogle allierede, såsom Storbritannien, mens det faktisk ville sænke tolden for import fra lande som Kina, Indien og Vietnam. Selvfølgelig, som det ofte er med Trump, findes der talrige undtagelser til de nye potentielle toldsatser.
Du kan også lide
-Nå, i det mindste for nu blev højesteretens afgørelse set som en sejr for branchen.
“Dagens afgørelse i Højesteret bekræfter igen, at kun Kongressen — gennem Proceduralens Artikel I, Sektion 8 beføjelser nedfældet i den amerikanske forfatning — har myndighed til at pålægge told,” sagde Steve Lamar, præsident og administrerende direktør for American Apparel and Footwear Association, på fredag. “Dette er et grundlæggende princip, der var til stede ved grundlæggelsen af vores land og er ikke mindre vigtigt, når vi fejrer dets 250-års fødselsdag. Vi takker dommerne for deres omhyggelige og rettidige overvejelse af denne yderst komplekse sag.”
-Matt Priest, præsident og CEO for Footwear Distributors and Retailers of America, sagde, at afgørelsen “markerer et vigtigt skridt mod at skabe et mere forudsigeligt og konkurrencedygtigt miljø for amerikanske virksomheder og forbrugere.”
“Ved at fjerne disse udbredte toldsatser kan skotøjsindustrien omdirigere milliarder af dollars til innovation, jobskabelse og overkommelighed for familier i hele landet,” tilføjede han. “FDRA har konsekvent talt for politikker, der styrker den amerikanske økonomi og støtter arbejdende familier. Denne afgørelse giver lettelse i en tid, hvor omkostningspres har været betydeligt, og den åbner døren for fortsat samarbejde mellem branchens ledere og beslutningstagere for at sikre, at handels-politikken afspejler dagens globale marked.”
“Højesterets annoncering i dag vedrørende told giver meget nødvendig sikkerhed for amerikanske virksomheder og producenter, så globale forsyningskæder kan operere uden tvetydighed,” sagde David French, vicepræsident for regeringrelationer i National Retail Federation. “Klar og konsekvent handelspolitik er afgørende for økonomisk vækst, skabelse af arbejdspladser og muligheder for amerikanske familier.”
“At betegne afgørelsen som en enorm sejr for amerikanske forbrugere og amerikanske virksomheder,” sagde Julia Hughes, præsident for U.S. Fashion Industry Association, at modebrands og detailhandlere allerede betaler nogle af de højeste toldsatser på tøj og sko.
“Dette er et positivt skridt fremad for at forbedre overkommeligheden og fjerne den økonomiske usikkerhed, der har tilbageholdt mange virksomheder fra at foretage nye investeringer,” tilføjede hun.
-Men nu hvor beslutningen er truffet, står et centralt spørgsmål for mode-sektoren i forgrunden: toldrefusioner.
“Vi har tillid til CBP’s (Customs and Border Protection) evne til at bevæge sig hurtigt og give klare retningslinjer til amerikanske virksomheder om, hvordan man får refusion for told, der blev opkrævet ulovligt,” sagde Lamar. “CBP’s nyligt moderniserede, fuldt elektroniske refusionsproces bør hjælpe med at fremskynde denne indsats,” tilføjede han.
-Hughes opfordrede Trump-administrationen “til hurtigt at udvikle en effektiv og automatisk refusionsproces, der returnerer toldmidler til de virksomheder, der har betalt mere end 133 milliarder dollars i IEEPA-told.”
“Vi opfordrer underinstansen til at sikre en problemfri proces for at refundere tolden til amerikanske importører. Refusionerne vil fungere som et økonomisk løft og give virksomheder mulighed for at geninvestere i deres aktiviteter, deres ansatte og deres kunder,” gentog French.
-Seamless virker som en høj opgave i Højesteret, der noterede i sin fredag- beslutning, at USA “må være forpligtet til at refundere milliarder af dollars til importører, der betalte IEEPA-told, selvom nogle importører måske allerede har videresendt omkostningerne til forbrugere eller andre.” Domstolene skrev, at som der blev anerkendt under mundtlige argumenter i november, “refusionsprocessen sandsynligvis bliver en ’rod.’”
Der er også det truende spørgsmål om, hvad der kommer næste gang. På trods af Trumps umiddelbare trussel om flere toldsager, opfordrede Lamar og AAFA administrationen til at samarbejde med Kongressen og amerikanske erhvervsinteressenter, når de overvejer fremtidige toldforanstaltninger.
“Nu er det tid til at genoprette en forudsigelig og pålidelig handelspolitik, i samklang med loven, som beklædnings- og skosektoren kan stole på for at dæmpe den allerede tunge toldbyrde, som vores industri, amerikanske producenter og hver arbejdsom amerikansk familie, der er afhængige af vores produkter, står overfor,” sagde han.
“Forudsigelig” og “pålidelig” er næsten perfekte antonymer til administrationens toldstrategi hidtil. Med afgifter, der er blevet hævet og sænket på en nær-ugentlig basis i størstedelen af et år, råder forvirringen over den nuværende tilstand i amerikanske handelssrelationer og fremtiden for handels-politik.
-Administrationen har gentagne gange proklameret sin hensigt om at genindføre told skulle Højesteret afvise IEEPA som køretøj. Som sådan vil “Denne beslutning sandsynligvis ikke ændre USAs toldsatser eller politikker meget, fordi der findes andre love, der kunne give bred myndighed til Trump til at pålægge told,” mener Lori Wallach, direktør for Rethink Trade-programmet i American Economic Liberties Project.
-“På kort sigt giver afsnit 122 i Trade Act fra 1974 udtrykkeligt en præsident ret til at pålægge told op til 15 procent i op til 150 dage på enhver og alle lande relateret til ‘store og alvorlige’ balance-of-payments-problemer, hvilket relaterer sig til det enorme vedvarende amerikanske handelsunderskud. Afsnit 122 kræver ikke undersøgelser eller pålægger andre procedurebegrænsninger,” sagde hun og nævnte en af administrationens anførte muligheder.” (omarbejdet til dansk)
-Imens, “Den mest åbne potentielle kilde til præsidentiel toldmagt, afsnit 338 i Trade Act af 1930, tillader en præsident at proklamere told på op til 50 procent uden tidsbegrænsning på ethvert land, som præsidenten bestemmer bidrager til USAs handel eller handel gennem handling eller regulering.”
-“Den ubegrænsede præsidentielle toldmagt i afsnit 338 kunne udløse endnu en runde af retssager, selvom det i modsætning til IEEPA eksplicit tillader toldsatser. Men ligesom IEEPA-udfordringen ville det kræve tid at løse,” tilføjede Wallach.
-Trump vendte fredag straks sig til stærkt kritiserende af Højesteretens beslutning om at begrænse hans brug af undtagelsestold, og annoncerede planer om straks at fortsætte med nye tværgående toldsatser under en anden lovgivningsmæssig myndighed.
-Trump sagde, at han vil pålægge 10 procent told på alle importvarer under Section 122 for at indføre tværgående told på alle imports til USA. Han signalerede oprindeligt 10 procentniveauet, men hævede derefter til det maksimale 15 procent. Selvom disse kun kan vare i 150 dage, kunne Kongressen vedtage en lov for at forlænge varigheden. Trump gav ikke detaljer om, hvordan den nye globale told ville interagere med eksisterende handelsaftaler, og han afklarede ikke, hvorvidt udenlandske regeringer kan søge forhandlinger.
-Han nægtede at forklare, hvordan potentielle refusioner skulle håndteres for virksomheder, der har betalt told under IEEPA. Da han blev spurgt om cirka 175 milliarder dollars i toldindtægter, som kunne blive berørt af afgørelsen, sagde han, at domstolens udtalelse ikke adresserede spørgsmålet og kaldte det et “meget retfærdigt spørgsmål.” Han foreslog, at sagen kan møde år med retssager.
-Imidlertid fortsætter administrationen med at evaluere mere målrettede handelsforanstaltninger under Section 301 i Trade Act fra 1974.
-Opplysningsembedsmænd sagde, at Section 301- undersøgelser bliver indledt og kan føre til mere målrettet told. Trump sagde også, at eksisterende toldsatser under andre myndigheder, herunder Section 232-nationalsikkerhedssatser og nuværende Section 301-told, fortsat vil være i kraft.
-Rethink Trade-data viser, at 88.000 amerikanske fabrikationsjob er forsvundet siden præsidenten tiltrådte embedet for anden gang — og det handelsunderskud, som han lovede at genbalancere, forbliver “stædigt højt,” sagde Wallach. USA så et gab på 901,5 milliarder dollars mellem import og eksport af varer og tjenester i 2025 (kun 0,2 procent ned fra 903,5 milliarder i 2024), ifølge data fra Handelsministeriets Bureau for Økonomisk Analyse offentliggjort i sidste uge.
-Gruppen gør også udtalelser imod sænkningen af told på Kina, “et land med mercantilistiske handelspraksisser, der driver det amerikanske handelsunderskud.”
-Rep. John Moolenaar (R-Mich.), formand for huset udvalg om Kina, understregede bekymringerne hos nogle amerikanske producenter.
“Kina fortsætter med at engagere sig i rovgrus handelspraksisser, der skader amerikanske arbejdere, udhulder vores produktionsbasis og truer vores nationale sikkerhed. Told mod Kina udligner konkurrencen til fordel for amerikanere, og præsident Trump har siden første administration vist, at told er et af de få meningsfulde redskaber i USAs økonomiske sikkerhedsværktøj til at imødegå Kina,” sagde han. “Det er derfor, jeg førte den første nogensinde bipartisanske indsats for at afskaffe Kinas privilegerede handelsstatus. Kongressen bør hurtigt vedtage denne lovgivning for at sætte amerikanske arbejdere i første række, genopbygge vores nations produktionskapacitet og etablere en konsekvent handelspolitik over for Kina.”
