Amazon har fået kraftig kritik i en klasseaktion anlagt af forbrugere, der søger refusion for højere produktpriser som følge af sidste års IEEPA-tariffer indført af præsident Donald Trump.
Sagen blev indgivet ved en føderal domstol i Seattle i fredags og anklagede e-handelsgiganten for at have tjent på “hundreder af millioner af dollars i ulovlige tariffomkostninger,” hvilket gør den til en af flere højprofilerede detailhandlere, der får kritik fra forbrugere for ikke at viderebetale refusioner.
Nike, Shein, Temu, Costco og Lululemon er alle indblandet i lignende klasseaktionssager.
Tarifferne, der er tale om, blev vedtaget under International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) og blev af Højesteret erklæret ulovlige i februar.
Efter den beslutning bekræftede Court of International Trade i begyndelsen af marts, at retten til at kræve disse tariffer tilbage alene ligger hos importøren af rekord, eller Amazon, i dette specifikke tilfælde. Men afgørelsen krævede ikke, at importørerne skulle anlægge sager for at opnå refusionerne.
Sagen hævder, at ved ikke at oplyse forbrugerne om, at Amazon ikke ønskede at kræve refusion af IEEPA-tarifferne, selv hvis tarifferne var ulovlige, begik Amazon vildledende og urimelig adfærd, der overtræder Washington Consumer Protection Act.
Parterne hævder også, at Amazon har valgt ikke at forfølge den tilbagebetaling for bedre at vinde favør hos Trump-administrationen og opnå gunstig behandling.
“Amazon har nægtet at søge en refusion—not fordi det mangler et juridisk grundlag for det, men fordi det forsøger at købe gunst hos Trump ved at lade den føderale regering beholde midlerne,” hedder det i klagen. “ Amazons beslutning om at undlade at gøre krav på refusion tjener dets egne politiske og kommercielle interesser på bekostning af de forbrugere, der i første omgang bar tarifsomkostningerne. Amazon har ikke returneret nogen del af de omkostninger, den videreførte til forbrugerne, og har ingen intention om at gøre det.”
Parterne pegede på forskellige politisk ladede episoder siden tariffernes implementering, såsom en rapport der sagde, at Amazon ville tilføje oplysninger til forbrugeren om, hvor stor en del af et produkts samlede pris, der kan tilskrives tarifferne.
Når nyheden kom frem, kaldte White House pressechef Karoline Leavitt det anmeldte træk for “et fjendtligt og politisk tiltag.” Amazon sagde, at planen aldrig blev godkendt.
“Selvom planen aldrig blev implementeret, viser den, at Amazon kan identificere
præcis hvor meget af et produkts pris der var på grund af IEEPA-tarifferne,” hævdede sagen. “Og den viser, at Amazon har den registrerings- og bogføringskapacitet til at identificere hver forbruger, der betalte en højere pris på grund af en Trump-tariff.”
Sagen henviste også til præsident Trumps udsagn i april, hvor han sagde, at han ville “huske” virksomhederne, der ikke søgte tarifrestitution.
Klageren blev indgivet af to forbrugere, Lisa Markland fra Maryland og Mari Cartagenova fra Massachusetts. Sagen vedrører køb foretaget mellem 4. februar 2025 og 20. februar 2026, den dag, hvor Højesteret stemte 6-3 for at afskaffe de “reciproque” IEEPA-tariffer.
Amazons konkurrenter inden for logistik har påbegyndt tilbagebetalingsprocessen, id FedEx, UPS og DHL alle er begyndt at videregive provenu til berørte forretningskunder.
Told- og Grænsebeskyttelse (CBP) har sagt, at op til 166 milliarder dollars i tariffer indsamlet under IEEPA-lovgivningen kunne refunderes, afhængigt af det samlede antal refusionsanmodninger. CBP har færdiggjort 35,5 milliarder af disse refusioner gennem den 11. maj.
Retssagen i sig detaljerer prisstigninger som følge af tarifferne. En analyse af medianprisen på mere end 1.400 produkter fremstillet i Kina og solgt på Amazon viste en stigning på 2,6 procent mellem januar og midten af juni, hvilket overgik den aktuelle inflationsrate i USA for kernevarer på 2 procent den måned.
Som svar på denne analyse sagde Amazon, at gennemsnitspriserne på produkter ikke havde ændret sig uden for sædvanlige udsving.
To måneder senere viste en Wall Street Journal-undersøgelse af 2.500 produkter solgt på Amazon, at teknologiegiganten havde hævet prisen på 1.200 billige varer med gennemsnitligt 5,2 procent mellem januar og juli sidste år. I samme periode sænkede Walmart priserne på de samme varer med næsten 2 procent.
Selvom retssagen sagde, at Amazons prisstigninger skete “trods tidligere løfter om at holde priserne nede,” formulerede CEO Andy Jassy under sidste måneds regnskab, at der ville være “mange sælgere, der beslutter at videregive disse højere omkostninger til endelige forbrugere,” selvom “ikke alle vil gå samme vej.”
Ifølge klagen har mere end 100 personer tilsluttet sig sagen. Sagen angiver ikke et specifikt antal skadeserstatninger, der kræves, men bemærker at beløbet overstiger 5 millioner dollars.
Den tre-sagers retssag søger erstatning for en forholdsmæssig andel af enhver refusion, som Amazon får tilbage, sammen med renter, sagsomkostninger, tre gange erstatning og påbud.
