Med udsigten til resultaterne af en amerikansk handelsministeriums (USTR) Sektion 301-undersøgelse — og muligheden for nye tariffer — går Kina til modangreb på de amerikanske myndigheders påstande om industriel overkapacitet.
Denne uge udgav den kinesiske regering et hvidbog, der adresserer anklagen, som førte til USTRs undersøgelse — at den opretholder produktionskapacitet, der overstiger sit indenlandske behov, hvilket i praksis oversvømmer markedet med billige produkter, som undergraver amerikanske producenter og bidrager til en vedvarende handelsubalance.
Ifølge USTR støtter Kinas regering sin industrielle base ved at subsidere sine aktiviteter—handlinger, som den mener giver kinesiske producenter en urimelig fordel.
EU, Singapore, Schweiz, Norge, Indonesien, Malaysia, Cambodja, Thailand, Korea, Vietnam, Taiwan, Bangladesh, Mexico, Japan og Indien blev også mål for USTR-undersøgelser, der blev iværksat i marts, hvori ambassadør Jamieson Greer sagde: “mange amerikanske handelspartnere producerer varer, som de ikke kan forbruge i deres hjemland,” og at overproduktion “fortrænger eksisterende amerikansk hjemlige produktion eller forhindrer investering og udvidelse i amerikansk produktion.”
Engang var Kina USA’s største handelspartner — og den med det største og mest vedvarende handelsoverskud — og Kina har længe været i præsident Donald Trumps søgelys, der i sit første embedsår rettede en Sektion 301-undersøgelse imod landet med det mål at genbalancere handelen.
Men Kina mener, at handelskrigen er kommet for vidt.
“I de senere år har det internationale økonomiske og handelslandskab gennemgået dybe skift med stigende rivalisering mellem stormagter og en hurtig omformning af globale industrielle og forsyningskæder. Med voksende bekymring for deres industrielle konkurrenceevne og markedspositioner har nogle lande og økonomier”—nemlig USA og Vesten mere bredt—”politiseret økonomiske og handelsmæssige spørgsmål,” skrev Kinas Handelsministerium i denne uge.
“Hyping the so-called excess capacity of China, they accuse the country of flooding the world market with Chinese capacity and have used this as an excuse to ramp up restrictions on China, stoking up protectionism,” the paper said.
I Kina’s vurdering kræver adressering af overkapacitet i visse økonomier en “afrundet, objektiv” tilgang snarere end opførelsen af handelsbarrierer og sanktioner. At anvende værktøjer som told “vil kun forstyrre den globale økonomiske og handelsorden og underminere sikkerheden og stabiliteten i globale industrielle og forsyningskæder,” skrev ministeriet. Det kan betyde “langtidige risici for verdens økonomiske vækst.”
Ministeriets forskere skrev, at ændringen i verdens industrielle landskab har været en gradvis proces, der begyndte efter Anden Verdenskrig, da globaliseringen begyndte at få fart. Industriel kapacitet flyttede først fra USA til Europa, derefter fra Europa til Østasien, og i dag absorberer Sydøst-Østasien en større andel af den industrielle markedsandel.
“Det er ved aktivt at integrere sig i den økonomiske globalisering og deltage i international arbejdsdeling, at Kina er blevet ‘verdens værksted’ og en nøglekomponent i det globale produktionsnetværk,” hedder det i papiret.
Handelsoverskud er ikke nødvendigvis et resultat af overkapacitet, det argumenterer, og subsidier kan være nyttige til “at hjælpe med at rette markedssvigt, fremme teknologisk innovation, beskytte miljø, reducere fattigdom og fremme afbalanceret udvikling,” tilføjede det.
Overkapacitet er et dynamisk, ikke statisk, markedsfænomen, hedder det i papiret, der cykler mellem balance og ubalance over tid. Disse konstante skift er forbundet med stigningen og faldet i udbud og efterspørgsel, men med tid og justeringer af markedet, “vil udbud og efterspørgsel konvergere mod et nyt ligevægt,” skrev ministeriet.
Således er det unødvendigt og skadeligt for USA at forsøge at kontrollere eller begrænse handel med lande, som landet har en handelsubalance med, tilføjede det.
“Økonomier udvikler sig gennem udveksling og sammenkobling og falder bagud på grund af isolation og lukkethed,” skrev forfatterne. “Kina kan ikke udvikle sig isoleret fra resten af verden, og verden som helhed kan ikke opretholde velstand uden Kina,” konkluderede de.
